Habíamos hablado por aquí del estándar OAuth. De forma resumida podemos decir que OAuth define un mecanismo para que una aplicación web (cliente) pueda acceder a la información de un usuario en otra (proveedor) sin tener que informar a la primera del usuario y contraseña. Hasta ahora, aún siendo el estándar de iure perfecto para los mashups, no era el estándar de facto puesto que cada compañía estaba apostando por una solución propia (Google AuthSub, Yahoo BBAuth, Windows Live DelAuth, AOL OpenAuth y la de la API de Facebook). La noticia de que Google soportará OAuth en sus APIs cambia las cosas.

¿Para que nos sirve esto a los usuarios? Digamos que OAuth viene a arreglar el problema de que otros servicios nos pidan el usuario y contraseña del correo. Algo que por muy habitual que sea, en realidad es una locura ofrecerles, y para lo que este estándar ofrece una alternativa segura: terceros pueden permitirnos identificarnos en las cuentas de Google y traernos datos de sus servicios (GMail, Calendar, youtube...) sin saber en ningún momento nuestra contraseña. En este sentido, aquí si que hablamos de verdadera portabilidad de datos de los usuarios que tienen el control de a qué datos permiten el acceso y desde donde. Claro que esto podía hacerse ya con los estándares propios de cada servicio que hemos indicado arriba, pero el tener uno como OAuth ayuda a que una vez programada una solución desde nuestro servicio cliente, se puede utilizar para cualquier proveedor. Siguiendo con el ejemplo, si Yahoo adoptase OAuth, los terceros que ya se integran con las cuentas de Google podrían hacerlo con Yahoo sin trabajo adicional.

Ojo porque también google empuja así hacia el uso de sus cuentas desde servicios de terceros, como en el ejemplo de Zoho y como empuja desde Google App Engine. En todo caso, en la adopción de estándares abiertos, Google sigue sacando nota.

También lo comenta Webmaster Libre.

Google Gears va a cambiar la web que conocemos, aseveración de Matt Mullenweg - fundador de Wordpress - que, aunque quizás sea demasaido audaz, merece la pena revisar. Matt se refiere a los usos de Google Gears como caché local para servicios por internet más que a su rol primigenio para el soporte offline de aplicaciones web. Wordpress.com de hecho lo utilizará para almacenar ficheros del "front-end" (CSS, Javascript, imágenes) en el equipo del usuario y olvidarse del escasamente eficiente método de la caché del navegador. Más rapidez y menos consumo de recursos para el proveedor de la aplicación online son las dos ventajas que ofrece programar para Google Gears, que permite almacenar en local tanto información estructurada como ficheros.

Merece la pena recordar el uso que le va a dar MySpace: integración en su sistema de mensajes para permitir que el usuario los tenga en local y pueda hacer búsquedas rápidas. De nuevo, el mismo patrón, no centrarse en el soporte offline sí en ahorrarse un gran coste computacional a la vez hacen el servicio más rápido para el usuario. Estoy seguro de que pronto veremos muchas más movimientos en esta dirección, Google Gears se perfila como un componente esencial para los objetivos de Google de extender los navegadores, incluso para neutralizar las ventajas de otras aproximaciones entre la web y el escritorio como la de Adobe AIR. Y esto no ha hecho más que comenzar, más adelante vendrá la versión para el móvil y la extensión de sus APIs.

Toca mirar en profundidad Google Friend Connect, la propuesta de Google para que lo social deje de ser un producto para convertirse en una funcionalidad.

El concepto

Lo que promete es Google Friend Connect es "sumar funcionalidades sociales" a cualquier web con sólo añadir unas líneas de código que se traducirán en una serie de widgets. Habrá una galería de estos widgets (añadir contactos, navegar por la lista de los mismos, ver su actividad) y mucho más desde la identificación del usuario (admiten la cuenta de GMail, AOL o Yahoo pero también OpenId) hasta las aplicaciones realizadas con OpenSocial.

Integración con redes sociales ya existentes

Google Friend Connect se diferencia de iniciativas como Facebook Connect en que no conecta con un único "proveedor de red de contactos". Ofrece la posibilidad de que el visitante de permiso al acceso a su usuario en varias de ellos (Plaxo, Orkut, hi5, el propio Facebook), se traiga / invite a sus contactos y por tanto no tenga que rehacer la red de nuevo. Esto es opcional por cada sitio: para el de coleccionistas de conchas podemos permitir integrar con Facebook, para el de disfraces de folclórica puede que no. ¿Significa eso que la web que integre Google Friend Connect accederá a mi usuario de Facebook? No, de eso se encarga el protocolo oAuth, que permite que desde una web de un tercero nos identifiquemos en otro servicio y accedamos a los datos.

Los límites

Como bien señala Mariano, el mayor límite de Google Friend Connect es que todas las "interacciones sociales" ocurren dentro de estos widgets. Para el webmaster esto supone una de cal y una de arena: por un lado es muy sencillo añadirlos, pero por otro se pierde el mayor valor y el posible modelo de negocio que es la de personalizar la experiencia y la publicidad en función de los datos del usuario. Puedes añadir funcionalidades sociales a tu web, pero difícilmente vas a poder establecer un negocio a partir de ello. Sí hay un retorno claro: que la actividad en nuestra web aparezca automáticamente en los newsfeed de diversas redes sociales con la posibilidad de traer tráfico.

Hay varias buenas ideas detrás de Google Friend Connect. Al final supone la superación de la "widgetización" de las redes sociales que comenzó Facebook para socializar el resto de la web "widgetizando" las propias redes. La visión de que lo social acabará configurando gran parte de como disfrutaremos la web me parece completamente acertada, apostar - aunque sea a medias - por OpenId también.

Tengo mis serias dudas de que Google Friend Connect sea a la postre una buena opción para proyectos profesionales. El valor está en los datos y con esta propuesta parece claro que se los queda Google o vienen de alguna de las redes que integra.

Estamos ante una disputa por ser la plataforma sobre la que se construye la web social, Google se presenta como un "hub neutral" - aunque algo potencia el uso de sus cuentas - pero con una solución con limitaciones de peso.

Os dejo con un vídeo bastante ilustrativo:

Sitio oficial: Google Friend Connect

Algunos análisis interesantes: News.com, Sea.

Y Google presentó Google Friend Connect, cuya web aún no está disponible - parece como si hubiesen tenido mucha prisa en anunciarlo - pero que a modo de resumen se podría glosar como la apuesta por convertir la red social en una funcionalidad, para que deje ser un producto. Esta noche tocará verlo en profundidad, analizar cuanto más allá que Facebook Connect y que MySpace va y si es real su apuesta por la apertura y por los estándares abierto (oAuth, OpenId).

Mientras nos podemos quedar con que Google Friend Connect ofrece sin necesidad de desarrollo - sólo copiando y pegando código - funcionalidades sociales a las páginas que nos las tenga. Y lo hace integrándose con redes ya existentes, como hi5 o la propia Facebook, de forma que el usuario no necesita registrarse de nuevo o volver a añadir los contactos. De entrada no suena mal del todo.

Google Reader añade anotación de noticias y personalización de la página de compartidos. Es más, ofrecen un bookmarklet para añadir y anotar las páginas a las que no accedemos desde el agregador, al más puro estilo del.icio.us o, sin ir más lejos, Google Notebook, servicio al que "pisa". En varios de los análisis de las nuevas funcionalidades (MicroPersuasion, por ejemplo) apuntan a que se parece a la posibilidad de compartir enlaces en FriendFeed, pero sin permitir conversaciones tal como allí se hace.... lo que supone que los comentarios en blogs y demás webs empezarán a estar distribuidos.

Google Reader es un servicio con potencial brutal, como en su momento fue Bloglines. Tener en tu mano el interfaz mediante el que millones de lectores acceden a sus lecturas es un arma que creo que se ha subestimado durante mucho tiempo. Vale que no hay un "modelo de negocio directo" (al final trabajas con contenidos de terceros y eso cierra la puerta a añadir publicidad de forma directa sin su permiso), pero Google Reader podría ser desde un digg distribuido (ReadBurner va de eso) hasta la experiencia que ya comienza a proporcionar: un servicio de consumo de medios social, con recomendaciones y comentarios por parte de los contactos (aunque parte del problema de que la red social basada en GMail no sirve).

Queda mucho que afinar (que no me ofrezcan lo que comparten todos mis contactos, sino que agregue en función del número de compartidos y el expertise de cada uno de ellos), pero sin duda Google Reader se reafirma como un servicio más que notable y con mucho potencial todavía por desarrollar.

Por cierto, mi página de compartidos de Reader es ésta, estilo "ninja". Permite suscribirse y acceder a los comentarios/ notas. La captura es de los compartidos de Albert y el anuncio oficial está en el blog correspondiente.